文∕陳念萱（知名作家）
上班族的故事，可以有無限的展延，正因為那朝九晚五與上尊下卑的侷限。
我從十八歲工作至今，做過無數種行業，待得最久的公司，不超過兩年，實在沒有資格品評辦公室生存哲學，尤其是我自己運氣太好，回回被包圍夾殺之時，總是老闆出面救人，但也因福得禍，更是在這族群文化中難以存活。
這輩子聽過最震驚的一段話，便是我最後一個「辦公室」工作，同仁忍無可忍語帶譏諷地說：「妳的氣質，在這間公司裡出現，很不協調，甚至我敢說，妳根本不該出現在任何辦公室裡，妳自己不知道嗎？」接著他又很不屑地說：「工作，不是只有努力，甚至拼命，還要懂得看臉色，妳都看不見嗎？妳到底是太聰明還是太笨？」
多年以後，才慢慢搞明白，我既不聰明也不笨，就是遲鈍。每個人都有自己的優缺點，必須知己知彼，才可能用得其當：否則，事倍功半還算是運氣，誤己誤人，悔之已晚。尤其是在群體共生的環境裡，任何人都肩挑著一個角落，無論份量如何，皆等同重要；一艘往前行駛的船，無論大小或迎風逆風，都需要群策群力，而不能有任何形式的阻力；古人有云：「家和萬事興」，便是這個道理，大道至簡，經歷過許多人生的波浪，方能領略一二。
日本人擅長搞笑，總喜歡把大道理放在荒誕不羈的俚俗裡論述，這片名的古怪也很到位，菜鳥進入到處是老鳥的辦公室，肯定要鬧出許多尷尬的笑話，天天被人穿小鞋，是家常便飯，如何從一片暈頭暈腦的算計裡爬出來，各憑本事，能活著，最重要。
這部電影的開場，處處是日式老梗，稍稍令人不耐煩，但忍個幾分鐘過後，便柳暗花明，越來越有意思。尤其是片尾提出一個有趣的大哉問：「抄襲！如何定論？該，還是不該？」處理這議題的手法也很新鮮，巧妙地讓人又多想了一層，並未傻呼呼地進入死命題。
故事從兩大啤酒品牌論生死之戰開啟。一個是仰賴二十年前的創意發跡，而苟活至今；另外一家則如日中天，佔盡市場先機，且在同業中拔得頭籌而能重金禮聘廣告好手，眼看就要吞沒整個行業，卻仍因「抄襲」而功虧一簣。
導演很搞笑地，讓兩大公司的老闆在高爾夫球場裡論高下，以兩人的球技與情緒智商，來呈現眼前兩家公司的狀態與實力，堪稱妙走一著棋。先入為主的偏見，其實也是論戰的籌碼；也就是說，老闆的手上功夫，其實正是這場賭局牌桌上的籌碼，但輸贏，未必以籌碼論英雄。
接著，故事又藉由菜鳥的存亡機智，反推到兩家公司發跡的源頭與禍端，便開啟了這場「抄襲」的戰局。
我猜，根據導演假借演員之口說出的邏輯來說，真正的創意，來自於「動機」，有了美好的動機，這創意，其實搶不走，不過是個表象罷了。
因為故事的結局，讓我大吃一驚。
其實，並非是結果，人人都知道結果，問題出在用什麼樣的方式去達成這人盡皆知的結果？
劇本寫得非常好，對於公司文化與員工創意和抄襲與否的價值觀辯論，有非常精采的對白，步步進逼地，教人更深一層去思考問題的本質，順理成章地讓人發現，一個小公司，也可以是個大道理。
日本人的辦公室文化，一直是全球關注的焦點，卻沒有任何國家或族群能夠仿效，這個困難度，來自於骨子裡心甘情願地「上尊下卑」。他們深信，只有尊重公司的倫理，每個人才會有前途，而這前途的輝煌與否，就看群體的緊密度。
遵從與叛逆，墨手成規或開創新局？是雜音還是創意？領導人的辨識能力與決斷和承擔的肩膀，決定了這家公司的命運。
我深信，在這部看來相當搞笑的荒謬劇裡，隱藏著奇妙無比的大道理，而大道至簡，仍須一番寒澈骨，才聞得到梅花撲鼻香。
離開辦公室多年，才領悟了並非適合與否，而在於自己看懂自己以後，是否看見了別人。一個心中沒有別人的人，的確沒有資格同享眾人打造的天下。我並不懊悔自己的遲鈍，術業有專攻，聞道有先後，殊途同歸。但不論走到哪裡，眾生平等，其實是生存的關鍵字。
本文轉載自「陳念萱個人部落格」
留言列表